Содержание
Сценарий выступления агитбригады » Мы выбираем жизнь»
Сценарий выступления агитбригады МБОУ СОШ
№29 « Мы выбираем жизнь».
Мы начинаем наше выступление,
Пускай летит из зала реплик шквал.
Быть может, вам улучшит настроенье,
Быть может, вам изменит поведенье
Агитбригада семиклассников «Сигнал»!
1- Мы команда 29 школы
2- мы дети 21 века
3- и мы выбираем здоровье!
Вместе – ДРУЖНО, СМЕЛО, С ОПТИМИЗМОМ ЗА
ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ!
4. Приветствуем здесь, в этом зале,
Всех, кто против вредных привычек идти готов.
5. Как важно, чтоб люди здоровыми стали,
Мы тоже хотим, чтоб был каждый здоров!
6. Мы против курения, СПИДа и пьянства,
Преступности, наркомании и хулиганства.
«Три девицы под окном…»
(Действующие лица: Автор, 1 девица, 2 девица,
3 девица,
Кощей, Сигарета, Змей, Баба – Яга.
)
Автор: Одну простую сказку, а может и не
сказку,
А, может, не простую, хотим вам рассказать.
Её мы помним с детства, а может и не помним,
но будем вспоминать.
Три девицы под окном поздним-поздним вечерком,
думу думали о том, чем бы в жизни им заняться,
чтобы
жить и развлекаться.
1 девица: Кабы я была царица – говорит одна
сестрица, —
то на весь крещёный мир, приготовила б я пир.
Нарядиласьбы в шелка, вина б сладкие пила.
Когда выпьешь – всё на
свете, кажется мне в другом цвете.
2 девица: Кабы я была царица – говорит её
сестрица – я б
наркотики курила и по жизни бы парила:
укололась,
покурила – все проблемы будто смыло.
3 девица: Да в уме ли вы сестрицы – третья
молвила
девица.
Автор: Только
вымолвить успела, дверь тихонько
заскрипела
1девица: Это кто
же к нам пришел? Это кто сюда зашел?
Кощей: Я – кощей! Аль не узнала? В детстве
книжек не
читала?
2 девица: Что мы
видим? Что с тобой, ты наверное
больной? Что за серый вид, да кости? Для чего
пришел ты
в гости?
Кощей: Поддержите! Поддержите! Мне советом
помогите!
Умираю, гасну я, что со мной мои друзья?
3 девица: Хоть
тебе мы не друзья, но совет дадим всегда.
Если будешь ты курить, то не будешь долго
жить. Видишь
кожа потускнела, помрачнела, постарела. Зубы
тоже
пожелтели, органы все заболели.
1девица: Страшно
стало тебе жить? Надо бросить бы
курить!
Сигарета: Моё имя – Сигарета! Я красива
сильна, я
знакома с целым светом, очень многим я нужна.
Мозг и
сердце я дурманю – молодым и старикам,
независимо от
знаний, скажем прямо – слабакам. Запомни
человек –
дружба со мною, сокращает твой жизненный путь!
Кощей: Брошу,
брошу я друзья! Всё! Курить не буду я!
Буду спортом заниматься,
Закаляться, обливаться.
Автор: Заскрипела
снова дверь, непонятный входит зверь.
Весь зелёный – это змей, разбегайтесь все
скорей.
Змей: Отчего вы
испугались? Растерялись, разбежались?
Разве я не симпатичен, не умён, не энергичен?
2 девица:
Отойди-ка от меня, дурно пахнет от тебя.
3 девица: Как стал
вино употреблять, разным зельем стал
дышать, ты зачах, загнулся милый, нет в тебе
уж прежней
силы.
1 девица: Это всё
из — за вина? Я б такою же была?
3 девица: Да,
алкоголь и никотин с красотой не совместим.
Знай алкогольные покупки, толкают на безумные
поступки
и коль не в силах ты от рюмки отказаться, то
и в тюрьме не
долго оказаться.
2 девица: Если
будешь пиво пить – будешь памперсы
носить!
Змей: Убедили,
убедили, вы меня уговорили. Уж не буду,
уж не буду я вино употреблять. Буду, буду,
буду я здоровье
поправлять! Буду фрукты, овощи и соки
употреблять!
Автор: Дверь слабо
скрипнула слегка… Входит Баба –Яга
Баба – Яга: Можно
в гости к вам девицы. Ох, как удалось
вам сохраниться! Ясный взгляд, манеры, наверно
любят
кавалеры! А я зачахла уж совсем. Тусклый
взгляд, шалят
нервишки, ем в лесу одни лишь шишки. Всё своё
я отдала,
за бесценок продала. Лишь бы денег мне найти
на наркотик
наскрести. Я осталась, в чём стою и кляну свою
судьбу.
3 девица: Тебе
надо бы лечиться, обратись-ка ты в
больницу.
Жизнь с начала ты начнёшь,
посветлеешь,
расцветёшь. Будешь выглядеть прилично, будет
всё тогда
отлично!
А теперь советы бавалого:
1. Как можно бросить курить?
Прежде всего, курение — это психическая
зависимость. Поэтому попробуйте ампутировать мозг.
2. А вы слышали появился новый тариф
Мегафона « Курение – зло»?
Подключите тариф Мегафона «Курение — зло».
Теперь за каждую выкуренную сигарету с вашего лицевого счета будет сниматься 2
доллара.
3. Как можно легко бросить пить?
Геннадий Малахов советует ровно в полночь
выпить настойку полыни, перемешанным с огуречными попками и размельченными
страницами книги «Доктор Айболит». Думаю, уважаемому человеку можно верить.
4. Как отбить всякое желание употреблять
наркотики?
Незаметно подкрадитесь к Николаю Валуеву и
крикните : «Эй, мохнатый! Травка есть?!» Главное, правильно расставить акценты
и угадать с интонацией.
5. А в одноклассниках, есть что – нибудь
про курение?
В одноклассниках появился спам:
Бросайте курить! И будет вам счастье! Если вы
проигнорируйте этот совет, вас покинет удача в отношениях на 7 лет! Не
забудьте, вам нужно заставить бросить курить 20 человек в течение одного часа!
Удачи!
А если серьезно:
Вопросы:
Назовите принципы закаливания — три П.
(постоянно, последовательно, постепенно.)
Какая поговорка учит нас правильному режиму
питания? («Завтрак съешь сам, обед раздели с другом, а
ужин отдай врагу»)
Кто такие «совы» и «жаворонки»? (Это люди с разными биологическими ритмами.)
Почему детям до 15 лет нельзя заниматься
тяжелой атлетикой? (до этого возраста идет активное
формирование скелета.)
С какого возраста можно курить и
употреблять спиртные напитки? (желательно вообще не
курить и не употреблять спиртное; особый вред организму и быстрое привыкание к
никотину и алкоголю бывают в детском и подростковом возрасте.)
Сколько часов в сутки должен спать человек? (взрослый — 8 часов, подросток — 9—10 часов, ребенок — 10—12 часов.)
Зачем для профилактики ангины и насморка делают
холодные ножные ванны? (нервные окончания стопы и
носоглотки связаны.)
Какими видами спорта: следует заниматься
для формирования осанки? (плавание, гимнастика, легкая
атлетика.
)
1. Мы – детская организация!
Мы – за здоровье нации!
2. За трезвость мысли, за ясность взора,
За жизнь без боли и позора!
3. За радость детства, за юность здоровую,
За жизнь дальнейшую и новую!
4. Мы против всего, что нас убивает,
И каждый из нас это твердо знает!
Агитбригада « Сигнал» всех предупреждает:
5. СПИД – это чума 21 века!
Как уберечь от неё человека?
6. Алкоголизм это тоже беда.
Об этом ты должен помнить всегда!
7. Курение очень вредное дело.
Оно убивает, и душу и тело!
8. Наркотики могут тебя убить.
Лучше давайте без этого жить!
Все хором: Пусть, счастлив будет каждый час –
это раз.
И не болит пусть голова – это два.
Всегда активностью гори – это три.
Старайся жить со всеми в мире – это четыре.
Здоровьем не злоупотребляй – это пять.
«Нет» — скажи привычкам всем – это шесть.
И чтоб исполнились мечты – лишь досчитай
до десяти.
Сценарий агитбригады Мы выбираем жизнь!
СЦЕНАРИЙ
АГИТБРИГАДЫ «МЫ ВЫБИРАЕМ ЖИЗНЬ»
Сценарий составила:
Голенко Наталья Витальевна,
старшая вожатая
МБОУ лицея №1
г.Славянска-на-Кубани
1 ребёнок Эй, ребята, сюда скорее!
Все. К вам обращаются старшеклассники лицея.
2 ребёнок Это здорово, что живём мы с вами
В лучшем месте России
3 ребёнок Здесь, на Кубани!
4 ребёнок Край уникальный с прекрасной природой.
5 ребёнок Здесь проживают десятки народов!
6 ребёнок Степи…
7 ребёнок и горы,…
8 ребёнок леса…
9 ребёнок и моря-
Все Это Кубанская наша земля!
10 ребёнок На западе края, окружённый полями
Наш город родной
Все Славянск-на-Кубани!
ИСПОЛНЕНИЕ ПЕСНИ
1 ребёнок Земля наших пращуров, дедов, отцов,
Девочка: Земля наших предков!
Мальчик: Земля казаков!
2 ребёнок Край наш – жемчужина в короне России!
3 ребёнок Очень богатый,.
..
4 ребёнок и очень красивый!
5 ребёнок Труженики села Кубань прославляют —
6 ребёнок Закрома Родины они наполняют!
7 ребёнок Наши специалисты и наши учёные
В развитие страны вносят вклад огромный.
8 ребёнок Хор казачий на весь мир знаменит.
9 ребёнок Наши артисты – гордость страны!
10 ребёнок А спорт занимает место особое —
1 ребёнок Масса стадионов,…
2 ребёнок спортзалов,…
3 ребёнок кортов…
4 ребёнок Велотреки,…
5 ребёнок бассейны…
6 ребёнок и даже коньки-
Все: Со спортом кубанцы очень дружны!
ВЫСТУПЛЕНИЕ СПОРТСМЕНОВ
7ребёнок На этой земле под солнцем ясным
Жизнь должна быть светлой, прекрасной.
8 ребёнок Но, к сожалению, люди есть,
Кому не дорога Родины честь.
9 ребёнок Алкоголь!
10 ребёнок Табак!
1 ребёнок Наркотики!
2 ребёнок Как ни странно,
Это для них – самое главное!
3 ребёнок Жить нормально они не могут!
4 ребёнок Их не манят вершины!
5 ребёнок Их не тянет в дорогу!
6 ребёнок Жизнь прожигают они напрасно!
7 ребёнок И это понимаете все вы прекрасно!
8 ребёнок Минздрав предупреждает,
9 ребёнок И мы с ним согласны:
Все: Жизнь такую вести опасно!
10 ребёнок Проблема эта для нас не нова.
1 ребёнок Так, знайте:
Все: Мы – не из их числа!
2 ребёнок Мы хотим созидать,..
3 ребёнок строить,..
4 ребёнок творить.
5 ребёнок Делать открытия…
6 ребёнок и любить!
7 ребёнок Стремимся вперёд, не стоим на месте!
8 ребёнок Ведь мы сильны, когда мы вместе! (ВСЕ ВМЕСТЕ)
9 ребёнок Мы мечтаем всегда и везде побеждать!
10 ребёнок Во всём стремимся лучшими стать!
1 ребёнок Мы учимся,…
2 ребёнок дружим со спортом,..
3 ребёнок Артисты!
4 ребёнок А, в общем, просто мы –
Все: лицеисты!
5 ребёнок В любой ситуации, друг, держись!
6 ребёнок Запомни:
Все: Ты выбираешь жизнь!
7 ребёнок Наши приоритеты —
8 ребёнок …задор
9 ребёнок и оптимизм!
10 ребёнок Наше поколение выбирает жизнь!
ПЕСНЯ
Адрес публикации: https://www.
prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/320142-scenarij-agitbrigady-my-vybiraem-zhizn
Президент Джон Ф. Кеннеди: Выступление в Амхерст-колледже, 26 октября 1963 г. Стенограмма
Наша национальная сила имеет значение, но не менее важен дух, который наполняет и контролирует нашу силу. В этом было особое значение Роберта Фроста. Он привнес беспощадный инстинкт реальности, чтобы противостоять банальностям и благочестию общества. Чувство человеческой трагедии укрепило его против самообмана и легкого утешения. «Я был, — писал он, — знакомым с ночью». И поскольку он знал полночь так же хорошо, как полдень, поскольку он понимал испытание и триумф человеческого духа, он дал своему веку силу преодолеть отчаяние. В сущности, он глубоко верил в человеческий дух, и вряд ли случайно Роберт Фрост соединил поэзию и власть, ибо он видел в поэзии средство спасения власти от самой себя. Когда власть ведет человека к высокомерию, поэзия напоминает ему о его ограниченности. Когда власть сужает сферы интересов человека, поэзия напоминает ему о богатстве и разнообразии его существования.
Когда власть развращает, поэзия очищает. Ибо искусство устанавливает основную человеческую истину, которая должна служить пробным камнем нашего суждения.
Прослушать речь
Художник, как бы он ни был верен своему личному видению реальности, становится последним защитником индивидуального разума и чувств против навязчивого общества и официозного государства. Таким образом, великий художник — одинокая фигура. У него, как сказал Фрост, любовная ссора с миром. Следуя своему восприятию реальности, ему часто приходится плыть против течения своего времени. Это не популярная роль. Если Роберт Фрост и пользовался большим уважением при жизни, так это потому, что многие предпочитали игнорировать его мрачные истины. Но оглядываясь назад, мы видим, как верность художника укрепила нить нашей национальной жизни.
Если иногда наши великие художники были самыми критическими по отношению к нашему обществу, то это потому, что их чувствительность и забота о справедливости, которые должны мотивировать любого настоящего художника, заставляют его осознать, что наша нация не может реализовать свой высочайший потенциал.
Я не вижу ничего более важного для будущего нашей страны и нашей цивилизации, чем полное признание места художника.
Если искусство должно питать корни нашей культуры, общество должно предоставить художнику свободу следовать своему видению, куда бы оно его ни привело. Мы никогда не должны забывать, что искусство — это не форма пропаганды; это форма истины. И, как однажды заметил мистер Маклиш о поэтах, для нашего ремесла нет ничего хуже, чем быть в моде. В свободном обществе искусство не является оружием и не относится к сфере полемики и идеологии. Художники не инженеры души. В другом месте может быть иначе. Но демократическое общество — в нем высшая обязанность писателя, композитора, художника — оставаться верным себе и пускать щепки куда подальше. Служа своему видению истины, художник лучше всего служит своей нации. А нация, которая пренебрегает миссией искусства, зовет судьбу наемника Роберта Фроста, судьбу «не на что с гордостью смотреть назад и не на что с надеждой смотреть вперед».
Я с нетерпением жду великого будущего для Америки, будущего, в котором наша страна будет сочетать свою военную мощь с нашей моральной сдержанностью, свое богатство с нашей мудростью, свою мощь с нашей целью. Я с нетерпением жду Америку, которая не будет бояться изящества и красоты, которая будет защищать красоту нашей природной среды, которая сохранит великие старые американские дома, площади и парки нашего национального прошлого и которая будет строить красивые и гармоничные города для нашего будущего.
Я с нетерпением жду Америки, которая будет вознаграждать достижения в искусстве так же, как мы вознаграждаем достижения в бизнесе или управлении государством. Я с нетерпением жду Америки, которая будет неуклонно повышать стандарты художественных достижений и постоянно расширять культурные возможности для всех наших граждан. И я с нетерпением жду Америки, которая будет вызывать уважение во всем мире не только за свою силу, но и за свою цивилизацию. И я с нетерпением жду мира, который будет безопасным не только для демократии и разнообразия, но и для личного отличия.
Роберт Фрост часто скептически относился к проектам по улучшению человека, но я не думаю, что он пренебрегал бы этой надеждой. Как он писал в смутные дни Второй войны:
Возьмем человеческую природу с начала времен. . .
И в пользу человека должно быть побольше,
Скажем, хоть доли процента . . .
Наша власть на этой планете не увеличилась бы так сильно.
Благодаря жизни и работе мистера Фроста, благодаря жизни и работе этого колледжа наша власть на этой планете увеличилась.
Текст и запись предоставлены Библиотекой Джона Ф. Кеннеди и Национальным архивом США.
Общение у камина. | Американский президентский проект
В прошлый четверг я подробно описал некоторые экономические проблемы, с которыми, как все признают, сейчас сталкивается нация. Для многих сообщений, которые пришли ко мне после этой речи и на которые физически невозможно ответить индивидуально, я использую это средство сказать «спасибо».
Сегодня вечером, сидя за своим столом в Белом доме, я делаю свой первый радиорепортаж перед людьми на втором сроке моего пребывания в должности.
Мне вспоминается тот мартовский вечер четыре года назад, когда я сделал вам свой первый радиорепортаж. Мы тогда были в разгаре большого банковского кризиса.
Вскоре после этого, с разрешения Конгресса, мы попросили нацию передать все свое частное золото, доллар за долларом, правительству Соединенных Штатов.
Сегодняшнее восстановление доказывает, насколько правильной была эта политика.
Но когда, почти два года спустя, он предстал перед Верховным судом, его конституционность была подтверждена только пятью голосами против четырех. Изменение одного голоса вернуло бы все дела этой великой нации обратно в безнадежный хаос. По сути, четыре судьи постановили, что право по частному контракту требовать фунт мяса было более священным, чем основные цели Конституции по созданию прочной нации.
В 1933 году мы с вами знали, что никогда больше не должны допускать, чтобы наша экономическая система полностью вышла из строя, что мы не можем позволить себе рисковать еще одной великой депрессией.
Мы также пришли к убеждению, что единственный способ избежать повторения тех мрачных дней — это иметь правительство, способное предотвращать и устранять злоупотребления и неравенство, выведшие из строя эту систему. 1929.
Сегодня мы только на полпути по этой программе, и восстановление ускоряется до такой степени, что опасности 1929 года снова становятся возможными, возможно, не на этой неделе или месяце, а в течение года или двух.
Для завершения этой программы необходимы национальные законы. Индивидуальные, местные или государственные усилия сами по себе не могут защитить нас в 1937 году лучше, чем десять лет назад.
Потребуется время — и много времени — чтобы разработать наши средства правовой защиты в административном порядке даже после принятия законодательства. Поэтому, чтобы вовремя завершить нашу программу защиты, мы не можем откладывать ни на минуту, чтобы убедиться, что наше национальное правительство имеет право осуществить ее.
Четыре года назад действие началось только в одиннадцатом часу.
Было почти слишком поздно.
Если мы чему-то научились в депрессии, мы не позволим себе бегать по новым кругам бесполезных дискуссий и дебатов, всегда откладывая день принятия решения.
Американский народ извлек уроки из депрессии. Ибо на последних трех общенациональных выборах подавляющее большинство из них проголосовало за то, чтобы Конгресс и президент приступили к задаче обеспечения этой защиты — не после долгих лет дебатов, а сейчас.
Суды, однако, поставили под сомнение способность избранного Конгресса защитить нас от катастрофы, четко приспособившись к нашим современным социальным и экономическим условиям.
Мы находимся в кризисной ситуации в нашей способности продолжить эту защиту. Это тихий кризис. Очередей вкладчиков вне закрытых банков нет. Но для дальновидных это далеко идущие возможности нанести ущерб Америке.
Я хочу поговорить с вами очень просто о необходимости немедленных действий в этом кризисе — необходимости ответить на безответный вызов одной трети нации, плохо питающейся, плохо одетой, плохо жилой.
В прошлый четверг я описал американскую форму правления как упряжку из трех лошадей, предоставленную Конституцией американскому народу для того, чтобы его поле можно было вспахать. Три лошади — это, конечно, три ветви власти — Конгресс, исполнительная власть и суды. Сегодня две лошади тянут одновременно; третьего нет. Те, кто намекает, что президент Соединенных Штатов пытается вести эту команду, упускают из виду тот простой факт, что президент, как глава исполнительной власти, сам является одной из трех лошадей.
За рулем находится сам американский народ. Это сами американцы хотят, чтобы борозда была пропахана.
Сами американцы ожидают, что третья лошадь будет тянуть в унисон с двумя другими.
Надеюсь, вы перечитали Конституцию Соединенных Штатов за последние несколько недель. Как и Библию, ее нужно перечитывать снова и снова.
Этот документ легко понять, если вспомнить, что он был создан потому, что Статьи Конфедерации, в соответствии с которыми первоначальные тринадцать штатов пытались действовать после революции, показали необходимость национального правительства, обладающего достаточной властью для решения национальных проблем.
В преамбуле Конституции говорится, что она предназначена для образования более совершенного Союза и содействия всеобщему благосостоянию; и полномочия, данные Конгрессу для достижения этих целей, можно лучше всего описать, сказав, что это были все полномочия, необходимые для решения каждой проблемы, которая тогда имела национальный характер и которую нельзя было решить только местными действиями.
Но создатели пошли дальше. Имея в виду, что в последующих поколениях многие другие проблемы, о которых тогда и не мечтали, станут национальными проблемами, они предоставили Конгрессу широкие полномочия «взимать налоги… и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов».
Это, друзья мои, то, во что я искренне верю, было ясной и основной целью патриотов, написавших Федеральную конституцию, создать национальное правительство с национальной властью, предназначенное, как они сказали, «формировать более совершенный союз для нас самих и наших потомков».
Почти двадцать лет между Конгрессом и Судом не было конфликтов.
Затем Конгресс принял статут, который в 1803 году, по мнению суда, нарушал прямое положение Конституции. Суд заявил о своем праве объявить его неконституционным и действительно объявил его. Но немного позже сам суд признал, что это была исключительная власть, и через г-на судью Вашингтон наложил на нее это ограничение: , которым принимается любой закон, полагаться на его действительность до тех пор, пока его нарушение Конституции не будет доказано вне всяких разумных сомнений».
Но с момента подъема современного движения за социальный и экономический прогресс посредством законодательства Суд все чаще и чаще, все более и более смело утверждал право налагать вето на законы, принятые Конгрессом и законодательными собраниями штатов, в полном игнорировании этого первоначального ограничения .
За последние четыре года было отброшено здравое правило, согласно которому законы должны принимать во внимание все разумные сомнения. Суд действует не как судебный орган, а как орган, определяющий политику.
Когда Конгресс стремился стабилизировать национальное сельское хозяйство, улучшить условия труда, защитить бизнес от недобросовестной конкуренции, защитить наши национальные ресурсы и многими другими способами служить нашим явно национальным потребностям, большинство Суда взял на себя полномочия распространять мудрость этих актов Конгресса — и одобрять или не одобрять государственную политику, записанную в этих законах.
Это не только мое обвинение. Это обвинение наиболее выдающихся судей нынешнего Верховного суда. У меня нет времени цитировать вам все формулировки, используемые несогласными судьями во многих из этих дел. Но, например, в деле о признании неконституционным Закона о выходе на пенсию на железных дорогах председатель Верховного суда Хьюз заявил в особом мнении, что мнение большинства было «отступлением от здравых принципов», и наложил «необоснованное ограничение на положение о торговле». И трое других судей согласились с ним.
В случае наличия A.A.
A. неконституционным, судья Стоун сказал о мнении большинства, что это было «вымученное построение Конституции». И два других судьи согласились с ним.
В деле о признании Нью-Йоркского закона о минимальной заработной плате неконституционным судья Стоун заявил, что большинство на самом деле вчитывали в Конституцию свои «личные экономические пристрастия» и что, если законодательная власть не будет оставлена свободной в выборе методов решение проблем бедности, средств к существованию и здоровья большого числа людей в обществе, тогда «правительство должно стать бессильным». И два других судьи согласились с ним.
Перед лицом этих несогласных мнений нет никаких оснований для заявления некоторых членов Суда о том, что что-то в Конституции вынудило их, к сожалению, помешать волеизъявлению народа.
Перед лицом таких несогласных мнений становится совершенно ясно, что, как сказал председатель Верховного суда Хьюз: «Мы живем под Конституцией, но Конституция такова, как говорят судьи».
Суд в дополнение к надлежащему использованию своих судебных функций неправомерно позиционирует себя как третья палата Конгресса — сверхзаконодательный орган, как назвал его один из судей, — вчитывая в Конституцию слова и последствия, которые не там, и которые никогда не должны были быть там.
Таким образом, мы как нация достигли точки, когда мы должны принять меры, чтобы спасти Конституцию от суда и суд от самого себя. Мы должны найти способ подать апелляцию из Верховного суда в саму Конституцию. Нам нужен Верховный суд, который будет вершить правосудие в соответствии с Конституцией, а не над ней. В наших судах мы хотим правления законов, а не людей.
Я хочу, как и все американцы, независимой судебной системы, как это предложили создатели Конституции. Это означает Верховный суд, который будет обеспечивать соблюдение Конституции в том виде, в каком она написана, — который откажется вносить поправки в Конституцию путем произвольного применения судебной власти — внесения поправок судебным приказом.
Это не означает, что судебная власть настолько независима, что может отрицать существование общепризнанных фактов.
Как же тогда мы могли бы приступить к выполнению поручения, данного нам? В прошлогодней платформе Демократической партии было сказано: «Если эти проблемы не могут быть эффективно решены в рамках Конституции, мы будем добиваться такой уточняющей поправки, которая обеспечит право принимать эти законы, должным образом регулировать торговлю, защищать здоровье и безопасность населения и защищать экономическая безопасность». Другими словами, мы сказали, что будем добиваться внесения поправки только в том случае, если все другие возможные законодательные средства не сработают.
Когда я начал рассматривать ситуацию с проблемой, стоявшей прямо передо мной, я пришел путем исключения к выводу, что, если не считать поправок, единственный метод, который был бы явно конституционным и в то же время выполнял бы другие столь необходимые реформ, должен был влить новую кровь во все наши дворы.
У нас должны быть люди, достойные и способные вершить беспристрастное правосудие. Но в то же время у нас должны быть судьи, которые привнесут в суды современный смысл Конституции, судьи, которые сохранят за судами судебные функции суда и откажутся от законодательной власти, которой суды обладают сегодня. предполагается.
В сорока пяти из сорока восьми штатов Союза судьи избираются не пожизненно, а на несколько лет. Во многих штатах судьи должны уйти в отставку в возрасте семидесяти лет. Конгресс обеспечил финансовую безопасность, предложив пожизненные пенсии с полным окладом федеральным судьям всех судов, которые готовы выйти на пенсию в семьдесят лет. В случае судей Верховного суда эта пенсия составляет 20 000 долларов в год. Но все федеральные судьи, однажды назначенные, могут, если захотят, занимать эту должность пожизненно, независимо от того, сколько им лет.
Какое у меня предложение? Это просто: всякий раз, когда судья или судья любого федерального суда достигает возраста семидесяти лет и не использует возможность выйти на пенсию на пенсию, новый член должен быть назначен президентом, находящимся в должности, с одобрения , как того требует Конституция, Сената Соединенных Штатов.
У этого плана две главные цели. Привнося в судебную систему постоянный и непрерывный приток новой и более молодой крови, я надеюсь, во-первых, сделать отправление всего федерального правосудия более быстрым и, следовательно, менее затратным; во-вторых, привлекать к решению социальных и экономических проблем более молодых людей, имеющих личный опыт и соприкосновение с современными фактами и обстоятельствами, в которых приходится жить и работать среднему человеку. Этот план спасет нашу национальную Конституцию от затвердевания судебных артерий.
Число назначаемых судей будет полностью зависеть от решения присутствующих судей, которым сейчас за семьдесят, или тех, · которым впоследствии исполнится семьдесят.
Если, например, любой из шести судей Верховного суда в возрасте старше семидесяти лет уйдет в отставку, как это предусмотрено планом, дополнительное место не будет создано. Следовательно, хотя их никогда не может быть больше пятнадцати, их может быть «только четырнадцать, или тринадцать, или двенадцать».
А может быть и девять.
В этой идее нет ничего нового или радикального. Он стремится поддерживать федеральную скамью в полной силе. Он обсуждался и одобрялся многими высокопоставленными лицами с тех пор, как аналогичное предложение было принято Палатой представителей в 1869 году.
Почему возраст был установлен на уровне семидесяти? Потому что законы многих штатов, практика гражданской службы, уставы армии и флота, а также правила многих наших университетов и почти каждого крупного частного предприятия обычно устанавливают пенсионный возраст на уровне семидесяти лет или меньше.
Статут распространяется на все суды федеральной системы. Существует общее одобрение в том, что касается нижестоящих федеральных судов. План встретил сопротивление только в том, что касается самого Верховного суда Соединенных Штатов. Если такой план хорош для судов низшей инстанции, он, безусловно, должен быть так же хорош и для высшего суда, в котором нет апелляции.
Те, кто выступает против этого плана, пытались вызвать предубеждение и страх, крича, что я пытаюсь «упаковать» Верховный суд и что будет создан пагубный прецедент.
Что они подразумевают под словами «упаковать Корт»?
Позвольте мне ответить на этот вопрос с резкостью, которая положит конец всякому искреннему непониманию моих целей.
Если этой фразой «наполнить суд» обвиняют в том, что я хочу посадить на скамью подсудимых бесхребетных марионеток, которые пренебрегали бы законом и решали конкретные дела так, как я хотел, чтобы они решались, я отвечаю так: ни один президент пригодный для своей должности, назначал бы, и ни один сенат достойных людей, достойных своей должности, не утвердил бы таких назначенцев в Верховный суд.
Но если в этой фразе содержится обвинение в том, что я назначу, а Сенат утвердит судей, достойных сидеть рядом с нынешними членами Суда, которые понимают эти современные условия, что я назначу судей, которые не возьмутся отменять решение суда. конгрессу по законодательной политике, что я буду назначать судей, которые будут действовать как судьи, а не как законодатели, — если назначение таких судей можно назвать «заполнением судов», то я говорю, что я, а вместе с ним и подавляющее большинство американских люди предпочитают делать именно это — сейчас.
Является ли опасным прецедентом изменение числа судей Конгрессом? Конгресс всегда имел и будет иметь эту власть. Число судей менялось несколько раз ранее, в администрациях Джона Адамса и Томаса Джефферсона, подписавших Декларацию независимости, Эндрю Джексона, Авраама Линкольна и Улисса С. Гранта.
Я предлагаю только добавить судей в коллегию в соответствии с четко определенным принципом, касающимся четко определенного возрастного ограничения. По сути, если в будущем Америка не сможет доверять избранному ею Конгрессу в том, что он воздержится от злоупотребления нашими конституционными обычаями, демократия потерпит неудачу далеко за пределами важности для нее какого-либо прецедента, касающегося судебной власти.
Мы думаем, что поддерживать сильную судебную систему настолько в интересах общества, что мы поощряем выход на пенсию пожилых судей, предлагая им пожизненную пенсию с полным окладом. Почему же тогда мы должны оставлять осуществление этого общественного порядка на волю случая или ставить его в зависимость от желания или предубеждения какого-либо отдельного правосудия?
Явным намерением нашей государственной политики является обеспечение постоянного притока новой и более молодой крови в судебную систему.
Обычно каждый президент назначает большое количество окружных и окружных судей и нескольких членов Верховного суда. До моего первого срока практически каждый президент Соединенных Штатов назначал хотя бы одного члена Верховного суда. Президент Тафт назначил пять членов и назначил главного судью; президент Вильсон, три; президент Хардинг, четыре человека, включая главного судью; Президент Кулидж, один; Президент Гувер, трое, включая главного судью.
Такая череда назначений должна была обеспечить двору сбалансированную по возрасту. Но случай и нежелание отдельных лиц покидать Верховную скамью теперь дали нам суд, в котором пятерым судьям будет больше семидесяти пяти лет до следующего июня, а одному — больше семидесяти. Таким образом, разумная государственная политика потерпела поражение.
Теперь я предлагаю, чтобы мы установили в законе гарантии против любого такого неуравновешенного Суда в будущем. Я предлагаю, чтобы в дальнейшем, когда судья достигает семидесятилетнего возраста, в состав Суда автоматически добавлялся новый и более молодой судья.
Таким образом, я предлагаю проводить в жизнь разумную государственную политику с помощью закона, а не оставлять состав наших федеральных судов, включая высший, на усмотрение случая или личного решения отдельных лиц.
Если такой закон, как я предлагаю, рассматривается как создание нового прецедента, разве это не самый желательный прецедент?
Как и все юристы, как и все американцы, я сожалею о необходимости этого спора. Но благополучие Соединенных Штатов, да и самой Конституции, — это то, о чем мы все должны думать в первую очередь. Наши трудности с Судом сегодня возникают не из-за Суда как института, а из-за людей внутри него. Но мы не можем доверить нашу конституционную судьбу личному суждению нескольких человек, которые, опасаясь будущего, откажут нам в необходимых средствах обращения с настоящим.
Мой план не нападение на Двор; он стремится вернуть Суду его законное и историческое место в нашей системе конституционного правления и возобновить его высокую задачу по созданию заново на Конституции «системы живого права».
Сам Суд может лучше всего исправить то, что сделал Суд.
Таким образом, я объяснил вам причины, лежащие в основе наших усилий по обеспечению результатов с помощью законодательства в рамках Конституции. Я надеюсь, что благодаря этому трудный процесс внесения поправок в конституцию станет ненужным. Но давайте рассмотрим этот процесс.
Предлагается множество типов поправок. Каждый радикально отличается от другого. В Конгрессе или за его пределами нет существенной группы, которая согласилась бы с какой-либо одной поправкой.
Потребуются месяцы или годы, чтобы достичь существенного согласия относительно типа и языка поправки. После этого потребуются месяцы и годы, чтобы получить большинство в две трети голосов в пользу этой поправки в обеих палатах Конгресса.
Затем последовал долгий процесс ратификации тремя четвертями всех штатов. Ни одна поправка, против которой у каких-либо могущественных экономических кругов или лидеров какой-либо влиятельной политической партии были причины возражать, никогда не была ратифицирована в разумные сроки.
И тринадцать штатов, в которых проживает всего пять процентов населения с правом голоса, могут заблокировать ратификацию, даже если тридцать пять штатов с девяносто пятью процентами населения выступают за нее.
Очень большой процент издателей газет, торговых палат, коллегий адвокатов, ассоциаций производителей, которые пытаются создать впечатление, что они действительно хотят внесения поправки в конституцию, первыми воскликнут, как только поправка будет предложена: — О! Я был за поправку, но эта поправка, которую вы предложили, не та поправка, о которой я думал. Поэтому я собираюсь потратить свое время, свои усилия и свои деньги, чтобы заблокировать эту поправку, хотя я был бы ужасно рад помочь ратифицировать какую-нибудь другую поправку».
Две группы выступают против моего плана на том основании, что они выступают за поправку к конституции. К первой относятся те, кто принципиально возражает против современного социального и экономического законодательства. Это та самая группа, которая прошлой осенью во время предвыборной кампании пыталась заблокировать мандат народа.
Теперь они делают последний бой. И стратегия этой последней позиции состоит в том, чтобы предложить трудоемкий процесс внесения поправок, чтобы убить задержкой законодательство, требуемое мандатом.
Им я говорю: я не думаю, что вы сможете долго обманывать американский народ относительно ваших целей.
Другая группа состоит из тех, кто искренне верит, что процесс внесения поправок является лучшим, и кто был бы готов поддержать разумную поправку, если бы они могли согласиться с ней.
Им я говорю: мы не можем полагаться на поправку как на немедленный или единственный ответ на наши нынешние трудности. Когда придет время действовать, вы обнаружите, что многие из тех, кто делает вид, что поддерживает вас, будут саботировать любую предложенную конструктивную поправку. Взгляни на этих своих странных товарищей по постели. Когда раньше вы действительно находили их на своей стороне в борьбе за прогресс?
И помните еще кое-что. Даже если поправка будет принята и даже если в последующие годы она будет ратифицирована, ее значение будет зависеть от того, какие судьи будут заседать в Верховном суде.
Поправка, как и остальная часть Конституции, — это то, что говорят о ней судьи, а не то, что ее составители или вы, возможно, на это надеетесь.
Это мое предложение ни в малейшей степени не посягнет на гражданские или религиозные свободы, столь дорогие каждому американцу.
Мой послужной список на посту губернатора и президента доказывает мою преданность этим свободам. Вы, кто меня знаете, можете не опасаться, что Я потерплю уничтожение любой ветвью власти любой части Нашего наследия свободы.
Нынешняя попытка противников прогресса сыграть на страхе перед опасностью для личной свободы вновь напоминает о грубой и жестокой стратегии, испробованной той же самой оппозицией для запугивания рабочих Америки в пропаганде против социального обеспечения. Закон. Рабочих тогда не одурачила эта пропаганда. Народ Америки теперь не одурачить такой пропагандой.
Я за принятие закона:
Во-первых, потому что я считаю, что он может быть принят на этой сессии Конгресса.